sybase IQ的使用感--转自斑竹交流版
Sybase IQ 的使用感
用了一下Sybase IQ，真是个 low maintenance 的数据库。开发不用怎么管，维护不用怎么管，建立不用怎么管，优化不用怎么管，也就没DBA啥事。
DB的实现，思路和Oracle的各有千秋，对比一下颇能触类旁通。例如：
1. 列式存储，按字段往一个block里写。Oracle是按行往一个block里写。IQ带来的好处是更快的字段寻址，IO更少，没有行迁移行链接，副作用是每个字段都要用rowid标记。
2. IQ非常吃CPU和内存，对IO要求远没有Oracle高。
3. IQ完全为了数据分析设计，经过权衡取舍，只有表锁，没有行锁。所以并发性IQ比Oracle差很多。IQ没有redo log和undo log。回滚的时候按页面回滚不是按记录回滚（一个页面放n条记录）。好处是页面的个数比记录的个数少得多，回滚快得多，坏处是内存占用大得多。
4. 基本上不需要针对SQL语句级调优。我觉得这个是Sybase适合SAP等ERP系统的报表系统的其中一个重要特性。
最佳应用场景：
据说华为中兴在电信行业做的很多系统，凡是报表类的都会用IQ。简直就像“发射了不用管”的自动制导导弹一样，没有太多维护工作要做。要是这些系统都转用Oracle，DBA 的人力需求肯定要多很多。
懂Oracle的DBA要上手Sybase IQ很容易。
-----------------------------------------------------------------------------
该贴由yeahy 版主原创，鉴于非版主不能阅读，故转载于此，谢谢yeahy 分享IQ的使用感受。
用了一下Sybase IQ，真是个 low maintenance 的数据库。开发不用怎么管，维护不用怎么管，建立不用怎么管，优化不用怎么管，也就没DBA啥事。
DB的实现，思路和Oracle的各有千秋，对比一下颇能触类旁通。例如：
1. 列式存储，按字段往一个block里写。Oracle是按行往一个block里写。IQ带来的好处是更快的字段寻址，IO更少，没有行迁移行链接，副作用是每个字段都要用rowid标记。
2. IQ非常吃CPU和内存，对IO要求远没有Oracle高。
3. IQ完全为了数据分析设计，经过权衡取舍，只有表锁，没有行锁。所以并发性IQ比Oracle差很多。IQ没有redo log和undo log。回滚的时候按页面回滚不是按记录回滚（一个页面放n条记录）。好处是页面的个数比记录的个数少得多，回滚快得多，坏处是内存占用大得多。
4. 基本上不需要针对SQL语句级调优。我觉得这个是Sybase适合SAP等ERP系统的报表系统的其中一个重要特性。
最佳应用场景：
据说华为中兴在电信行业做的很多系统，凡是报表类的都会用IQ。简直就像“发射了不用管”的自动制导导弹一样，没有太多维护工作要做。要是这些系统都转用Oracle，DBA 的人力需求肯定要多很多。
懂Oracle的DBA要上手Sybase IQ很容易。
-----------------------------------------------------------------------------
该贴由yeahy 版主原创，鉴于非版主不能阅读，故转载于此，谢谢yeahy 分享IQ的使用感受。
作者: jarjar 发布时间: 2011-04-21
谢谢! 顶!
不过个人感觉IQ也不是那么简单的。个人感觉 IQ的官方文档对于技术的细节没有Oracle写的那么清晰，所以当遇到问题后，应该比较棘手。
对于一个概念比如 database page size , iq page size .还有一个block size ，偶还是搞不清楚 。
记得有一次，为了确定一个表，到底占了多大的空间。也很模糊(他好象有两个概念，一个是在内存中，一个是物理上)
哎，还是不能很清晰。遗憾这次没有参加广州的培训
不过个人感觉IQ也不是那么简单的。个人感觉 IQ的官方文档对于技术的细节没有Oracle写的那么清晰，所以当遇到问题后，应该比较棘手。
对于一个概念比如 database page size , iq page size .还有一个block size ，偶还是搞不清楚 。
记得有一次，为了确定一个表，到底占了多大的空间。也很模糊(他好象有两个概念，一个是在内存中，一个是物理上)
哎，还是不能很清晰。遗憾这次没有参加广州的培训
作者: cityvigil 发布时间: 2011-04-22
广告贴
作者: qzwsf 发布时间: 2011-04-22