初步感觉好像对gnome3比unity更习惯点

本帖最后由 gleerat 于 2011-4-22 12:43 编辑

我是在fedora15的livecd中体验的gnome3，以我个人的感觉相比unity还是gnome3更习惯点。可能是在gnome3之前对unity那种颠覆性有了一点体会，使得差不多的布局模式的gnome3上手相对更容易些的原因吧。

这个画面感觉还行。

根据需要随时增加工作区，这点很赞。听说是从MacOS上借鉴的。
但我主要想说的是对gnome的一点疑问，请大家给予解答。

这个蓝色的桌布其实不是桌面，它到底是用来干嘛的，好像什么操作都不能在这里进行。

gnome3的cpu占用率比unity高，更比gnome2高的多，不知道是不是个普遍情况。我的是奔D1.7GHz的cpu。以前在10.10的时候cpu基本上保持在不到20%，cpu的两个核心轮换使用。
我专门跑到ubuntu11.04的gnome2和unity下进行了截图，表明我的说法大致还是不错的。

这个gnome2（classic）模式下的资源占用的截图。

这是unity下的资源占用。总体上还行吧。
不过，虽然gnome3的资源占用比unity高点，但是使用起来很流畅，而且这还是在livecd上使用的，没有安装驱动，没有特效。这对于unity来说就是不可能的任务。

我记得当时unity说是“宽屏显示器的高度比宽度更紧缺”，所以搞了个侧边栏；但是上面板仍然存在，这实际上就是说高度的问题并没有解决，而我感觉侧边栏的东西也是完全可以放到上面板上去的。而且，这里的上面板貌似并不能像gnome2一样进行设置，并不能“添加到面板”。
我不知道gnome3和unity为什么都要在没有减掉上面板的同时，多出来这么个侧边栏，有没有个比较合理的解释。

这个蓝色的桌布其实不是桌面，它到底是用来干嘛的，好像什么操作都不能在这里进行

哪个好像以前村里请的表演秦腔的戏台帐幕。

我记得当时unity说是“宽屏显示器的高度比宽度更紧缺”，所以搞了个侧边栏；但是上面板仍然存在，这实际上就是说高度的问题并没有解决，而我感觉侧边栏的东西也是完全可以放到上面板上去的。而且，这里的上面板貌似并不能像gnome2一样进行设置，并不能“添加到面板”。

这是蒙人的，大家还都是16：10的是黄金分割点，16：9的更符合人的眼睛视线呢，什么“宽屏显示器的高度比宽度更紧缺”，广告广告，胡吹毛料，新闻新闻，胡吹乱论～～～～～～～～～